Hacia un nuevo modelo económico y social en España
Comercio•Hostelería-Turismo•Juego
Martes, 20/11/2018
Portada > noticia
STC 61/2013, de 14 de marzo | BOE de 10 de abril 2013

En España el tiempo parcial no va

07/02/2014 | Bernardo García, abogado del Gabinete Jurídico de la CHTJ-UGT y profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos

Ponentes:

Francisco Pérez de los Cobos

Voces:

  • Discriminación indirecta en la protección social del trabajo a tiempo parcial

Supuesto:

Cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sala de lo Social del TSJ de Galicia respecto a la DAd 7ª LGSS, que establece la conversión de las horas trabajadas a tiempo parcial en días teóricos de cotización, mediante su división por 5, multiplicándose por 1,5 a efectos de carencia de las pensiones de jubilación e incapacidad permanente.

Criterio:

Conforme a la doctrina del TC, basada en jurisprudencia comunitaria, se define la discriminación indirecta como aquel tratamiento formalmente neutro o no discriminatorio del que se derivan por las diversas condiciones fácticas que se dan entre trabajadores de uno y otro sexo, un impacto adverso sobre los miembros de un determinado sexo (fj 4). Según datos de INE en 2002 el 81% de las personas asalariadas a tiempo parcial eran mujeres, siendo en 2012 del 78,7%. Se cita en este sentido la sentencia del TJ (UE) de 22-11-12 (asunto Elbal Moreno), que consideró que se oponía al art. 4 de la Directiva 79/7, la normativa que exige a los trabajadores a tiempo parcial, en su inmensa mayoría mujeres, un periodo de cotización proporcionalmente mayor que para los trabajadores a tiempo completo para acceder a una pensión de jubilación contributiva (fj 5).

Se aprecia de partida una diferencia de trato entre el trabajador a tiempo completo y el que presta servicios a tiempo parcial en perjuicio de este último, sin que el coeficiente multiplicador como elemento corrector evite los efectos desproporcionados que su aplicación conlleva en términos de desprotección social (fj 6). En definitiva la diferencia de trato está desprovista de justificación razonable que guarde la debida proporcionalidad entre la medida adoptada, el resultado producido y la finalidad pretendida, vulnerándose el derecho a la igualdad (art. 14 CE) y provocando situación de discriminación indirecta por razón de sexo (fj 6).

Reitera criterio:

SSTC 253/2004, de 22 de diciembre (fj 6); y 49 y 50/2005, de 14 de marzo.

Bernardo García, abogado del Gabinete Jurídico de la CHTJ-UGT y profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos

Bernardo García, abogado del Gabinete Jurídico de la CHTJ-UGT y profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos

CHTJ-UGT. Avenida de América, 25 - 4ª planta • Tel. 915897309 /10 /13/14 • Fax 91 589 7477 • 28002 Madrid
chtjugt.com UNI UGT Confederal IUF-UITA-IUL Imatek