Hacia un nuevo modelo económico y social en España
Comercio•Hostelería-Turismo•Juego
Jueves, 15/11/2018
Portada > noticia
STC 43/2013, de 25 de febrero | BOE de 26 de marzo 2013

La tragedia de un joven trabajador parapléjico

04/02/2014 | Bernardo García, abogado del Gabinete Jurídico de la CHTJ-UGT y profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos

Ponentes:

Andrés Ollero Tassara

Voces:

  • Vulneración de la presunción de inocencia en delito contra los derechos de los trabajadores y falta de lesiones. 
  • Nuevo relato fáctico injustificado en trámite de apelación. 

Supuesto:

A un joven trabajador se le encomienda por el encargado de la cuadrilla en la obra pintar un techo y una cornisa a más de 6 metros de altura, de la que se precipita provocándole la caída paraplejia completa, entre otras lesiones. El Juzgado de lo Penal 4 de Huelva absuelve a los imputados, pero tras apelación la Audiencia condena a la Jefa de obra por un delito contra los derechos de los trabajadores en concurso con una falta de lesiones, al considerar probado que el lugar de trabajo no contaba con barandillas ni vallas en los niveles superiores, como tampoco redes u otro elemento de protección frente a caídas, debiendo solicitar el trabajador en cada caso el arnés si lo consideraba necesario, no habiendo recibido además el accidentado adecuada formación en prevención de riesgos.

Criterio:

Se rechaza en primer lugar que se haya vulnerado el principio acusatorio (art. 24.2 CE), al haberse garantizado en la segunda instancia la acusación, contradicción y defensa (fj 4).

La Audiencia al condenar en la apelación tiene presente una serie de pruebas personales, además de cierta documental y pericial que en principio sí puede realizarse válidamente en el trámite de recurso sin necesidad de reproducir el debate procesal, pero los datos derivados de las mismas están en este caso absolutamente imbricados con las declaraciones desarrolladas en el juicio por los acusados, testigos y peritos, pruebas de carácter personal necesitadas de inmediación, por lo que carecen de eficacia probatoria autónoma desvinculados de tales testimonios, no siendo por sí solos suficientes para conformar prueba de cargo para enervar la presunción de inocencia (fj 7); lo que conduce a otorgar el amparo y a anular la sentencia condenatoria dictada en apelación.

 

 

Reitera criterio:

SSTC 214/2009, de 30 de noviembre (fj 5); 30/2010, de 17 de mayo (fj 5); y 144/2012, de 2 de julio (fj 6).

Bernardo García, abogado del Gabinete Jurídico de la CHTJ-UGT y profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos

Bernardo García, abogado del Gabinete Jurídico de la CHTJ-UGT y profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos

CHTJ-UGT. Avenida de América, 25 - 4ª planta • Tel. 915897309 /10 /13/14 • Fax 91 589 7477 • 28002 Madrid
chtjugt.com UNI UGT Confederal IUF-UITA-IUL Imatek