Hacia un nuevo modelo económico y social en España
Comercio•Hostelería-Turismo•Juego
Domingo, 20/05/2018
Portada > noticia
STC 22/2011, de 14 de marzo | BOE 11 de abril de 2011

Qué fácil fue archivar

03/08/2011 | Bernardo García Rodríguez / Abogado

Ponente

Pablo Pérez Tremps.

Voces

• Identificación completa en sede judicial de los posibles afectados en impugnación de convocatoria de empleo fijo

Supuesto

Las dos recurrentes en amparo impugnaron las bases de convocatoria para cubrir plazas de personal laboral fijo por promoción interna en el Centro de Transfusión de Galicia, que fue conocido por el Juzgado de lo Social 1 de Santiago de Compostela.

La demanda se dirigió inicialmente contra 34 posibles interesados, ampliada hasta 104 personas más, todos ellos trabajadores del Centro. Finalmente el Juzgado, tras varios requerimientos de subsanación, dicta Auto de archivo al no haberse aportado por las demandantes listado completo de los codemandados, incluyendo su domicilio y DNI. Interpuesto recurso de reposición resulta desestimado por cuanto el Juzgado mantiene que el DNI puede ser obtenido a través de los censos electorales de los trabajadores, que son de acceso público, y que no cabe designar el domicilio a efectos de notificaciones el del Centro de Transfusiones, ya que cuenta con diversas sedes en las que se prestan servicios y cuyas direcciones no han sido aportadas por las recurrentes.

Criterio

El control constitucional de las decisiones de inadmisión de demandas, parte de un doble plano o criterio: a/ existencia de causa legal y la proporcionalidad de su aplicación al supuesto concreto; y b/ actuación judicial en el trámite de subsanación, favoreciendo la corrección de los defectos observados (fj 3).

Al propio carácter desproporcionado de la exigencia judicial de identificar con el DNI a los eventuales interesados e indicar un domicilio de notificaciones diferente al de la sede central de la empleadora, se suman los esfuerzos desarrollados por las demandantes para dar cumplimiento a los sucesivos requerimientos, y la actuación judicial rigorista para remover los obstáculos que impedían dar cumplimiento a sus requerimientos.

En este sentido se resalta el hecho de que solicitados por las demandantes a la entidad empleadora los datos requeridos por el Juzgado, esta se opuso alegando que por su carácter personal solo los proporcionaría a requerimiento judicial, negándose el Juzgado a cursar tal solicitud (fj 6). Se otorga el amparo.

Reitera criterio

SSTC 218/2009, de 21 de diciembre (fj 2); y 125/2010, de 29 de noviembre (ffjj 2 y 3).

Bernardo García Rodríguez, abogado del Gabinete Jurídico de CHTJ-UGT, profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos.

Bernardo García Rodríguez, abogado del Gabinete Jurídico de CHTJ-UGT, profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos.

CHTJ-UGT. Avenida de América, 25 - 4ª planta • Tel. 915897309 /10 /13/14 • Fax 91 589 7477 • 28002 Madrid
chtjugt.com UNI UGT Confederal IUF-UITA-IUL Imatek