Hacia un nuevo modelo económico y social en España
Comercio•Hostelería-Turismo•Juego
Viernes, 22/06/2018
Portada > noticia
COMERCIO | SUPERSOL

Sin avances destacables en la mesa del convenio de Supersol Spain

05/12/2012 | Secretaría Federal de Acción Sindical de CHTJ-UGT

En la reunión de la mesa negociadora celebrada ayer día 4 de diciembre pocos avances podemos trasladaros, si bien hubo algún movimiento sobre las anteriores propuestas de la empresa pero en lo sustancial siguieron planteando una serie de recortes que merecieron una valoración negativa por parte del conjunto de la representación sindical.

Así, sobre la propuesta inicial de la empresa, ésta planteo, a la vista de la posición de los representantes sindicales, que retiraba su pretensión sobre el plus de peligrosidad y penosidad, y en consecuencia quedaría en los actuales términos del convenio vigente.

En materia de jornada retiraba su pretensión de unificar criterio en vacaciones y por tanto quedaría en los términos actuales.

Con respecto a los días de asuntos propios también retiraba su pretensión con la salvedad de incluir un añadido sobre su disfrute cuando coincidiese más del 10% de peticiones en una tienda.

En relación con las situaciones de IT, plantearon una revisión sobre su pretensión inicial ofreciendo que los tres primeros días tuviesen un complemento del 60% y desde el día 20 del 85%.

En el régimen disciplinario reiteraron su pretensión de alargar el actual periodo para el cumplimiento de las sanciones.

Y en cuanto a distribución irregular de la jornada plantearon que el máximo de jornada irregular quedase fijado en el 30%. En cuanto a la parrilla de concreciones horarias para las reducciones legales, plantearon que estas fueran orientativas quedando salvaguardado el derecho de la trabajadora o trabajador a su decisión.

Así mismo la empresa concretó sus planteamientos en clasificación profesional en el texto que os acompañamos, y que podríamos resumir en dos áreas funcionales, que no definieron, y en cuatro grupos profesionales, donde quedarían recogidas las actuales categorías existentes en la empresa, y las tareas correspondientes a estos grupos profesionales.

Plantean la movilidad en el seno de los grupos profesionales conforme establece la normativa, pero añaden determinadas tareas que serian comunes a todos los grupos.

Y en relación con su propuesta sobre la reducción salarial, hicieron un primer planteamiento que reducía su primera pretensión en los diferentes tramos propuestos de tal manera que transformaban parte de esa reducción en un variable condicionado a los resultados de la empresa y al margen.

En un segundo planteamiento establecieron su pretensión de reducción sobre los tramos propuestos en los siguientes términos:

• para el tramo 1 una reducción del 6% dejando un 1% pendiente de consecución del incentivo,.

• en el tramo 2 una reducción del 6% y pendiente del incentivo un 1% y un 1% que se perdería.

• en el tramo 3 reducción del 6%, un 2% pendiente del incentivo y un 2% que se perdería.

• en el tramo 4, una reducción del 6%, un 2% pendiente del incentivo y se perdería un 4%.

• en el tramo 5, una reducción del 6%, un 2% pendiente del incentivo y una pérdida del 6%.

• y el tramo 6, una reducción del 6%, un 2% pendiente del incentivo y una pérdida del 8%.

En conclusión podríamos decir que su planteamiento se centra en una paga menos y un porcentaje adicional dependiendo del tramo que quedaría pendiente de la consecución del incentivo, que no desarrollaron como actuaria, y a partir del tramo dos una perdida que iría desde el 1% al 8% respectivamente.

Ante este planteamiento desde la representación sindical reiteramos:

• nuestra posición de que el tramo uno, que es el que afecta a los que están a convenio tenía que quedar exento de cualquier reducción salarial y que de haber alguna reducción esta debería actuar exclusivamente sobre los que tengan conceptos por encima de lo establecido en convenio, es decir por encima del salario base, antigüedad, plus transporte y antigüedad ad persom.

• Que no aceptaríamos nada más que hasta el 10% de distribución irregular de la jornada y que deberíamos fijar cual sería la jornada máxima, la mínima y cuantos días a la semana se harían de jornadas máximas.

• En relación con los asuntos propios mantenerlos en los actuales términos.

• En cuanto a la IT mantener la cobertura del 100% desde el primer día.

• Con relación a la parrilla de reducciones de jornada siempre que fuera una opción prevaleciendo el derecho de la trabajadora o trabajador.

• Y en cuanto al régimen disciplinario dejarlo como esta en el convenio.

• Así mismo insistimos que cualquier reducción tendría que ser temporal y debería fijarse un mecanismo automático para revertir en la situación de partida.

Por tanto en conclusión podemos deciros que poco movimiento se ha producido sobre las pretensiones iniciales del empresa especialmente en su intento de reducción en materia salarial y por tanto eso dificulta de manera muy importante que en este momento podamos vislumbrar una posibilidad de acercamiento y en consecuencia de un posible acuerdo.

Confiemos que en las próximas reuniones que tenemos prevista para los días 12 y 13 de diciembre la empresa entienda que si quiere alcanzar un acuerdo debe acercarse a nuestros planteamientos y en consecuencia debería inyectar más inversión para que, con el sacrificio que los trabajadores y trabajadoras ya están en disposición de acometer, podamos lograr una solución negociada.

Y sobre todo que entienda que en estos momentos los sacrificios deben ser equilibrados y no pretender cargar sobre los trabajadores más recortes de los ya realizados.

CHTJ-UGT. Avenida de América, 25 - 4ª planta • Tel. 915897309 /10 /13/14 • Fax 91 589 7477 • 28002 Madrid
chtjugt.com UNI UGT Confederal IUF-UITA-IUL Imatek